▲吳帥(右)在臺上演出

“我沒有逼捐，也沒有騙錢。”

“我從來沒讓任何人給我捐過一百萬，沒有逼捐過任何一個!也沒騙過任何一個人!”

面對丈夫吳鶴臣詐捐百萬的質(zhì)疑，身為妻子的張泓藝在微博中不斷解釋。然而，這場風(fēng)波迄今未能停息。

4月8日，德云社33歲相聲演員吳鶴臣(藝名)突發(fā)腦血栓住院。治療近一個月后，5月1日，其家人在“水滴籌”平臺中發(fā)起上限百萬元的籌款，最終籌得14.8萬元。

隨后，有網(wǎng)友爆料吳鶴臣有北京醫(yī)保，可以報銷大部分治療費(fèi)用，且在北京有兩套房產(chǎn)、私家車。眼尖的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)其妻子張泓藝在丈夫生病后，入手了售價5000+的高端手機(jī)，進(jìn)而對籌款目的產(chǎn)生質(zhì)疑。

“家有余糧”

輿論發(fā)酵后，身為妻子的張泓藝在微博上對相關(guān)問題進(jìn)行了回應(yīng)，她表示由于不懂規(guī)則，錯填100萬的平臺上限籌款額度;籌款是私人行為，不要牽扯德云社及師父郭德綱。

她也坦誠家中有房有車的事實(shí)，并表示，兩套房子是公租房，不能出售;家里還有癱瘓病人，出行不便，車不能賣。

“眾籌本來就是自愿原則談何騙人?”“眾口難調(diào)，我一個人沒辦法讓各路人都滿意……”不過，張泓藝這些生硬、聽起來高高在上的說辭并沒有得到網(wǎng)友的理解，反倒遭受更多質(zhì)疑。

有律師認(rèn)為，“家里有余糧”也可以求助，但如果在發(fā)起籌款時，隱瞞了家庭資產(chǎn)情況，已經(jīng)屬于詐捐。

質(zhì)疑吳家“詐捐”的網(wǎng)友稱：“按她的說法，捐款是自愿的，沒有騙捐。那騙子還說上當(dāng)受騙的也是自愿的呢。言辭鑿鑿的，跟搶錢也差不多了。”

但知名公益人士、法律學(xué)者姚遙認(rèn)為，吳鶴臣家屬盡管有表達(dá)不完整，不清晰的地方，但是由于并沒有主觀的偽造、撒謊，因此還稱不上“詐捐”。“個人求助相當(dāng)于對社會發(fā)出了一個要約邀請，他表達(dá)自己目前遇到的情況，然后希望能夠得到他人無償?shù)馁浥c，是一個簡單的民事行為。” 姚遙告訴中國新聞周刊。

“網(wǎng)絡(luò)乞討”

然而，在許多人的理解中，即便吳鶴臣家人沒有詐捐，“希望得到無償贈與”這一意愿本身，就是對傳統(tǒng)道德和契約觀念的挑戰(zhàn)。

實(shí)際上，自從深圳“羅一笑”事件之后，就有很多網(wǎng)友對作為個人救助的“眾籌”行為提出了質(zhì)疑。

2016年，深圳媒體人羅爾為患白血病的女兒羅一笑寫下網(wǎng)絡(luò)熱文《羅一笑，你給我站住》，通過文章打賞和其他捐助通道，羅爾收到了200多萬元的“眾籌”。

很快，迅速走紅的羅爾被爆出在深圳、東莞有三套房和一輛十余萬的車。不愿意“自救”而“蠶食”網(wǎng)友愛心的網(wǎng)上眾籌行為，引起輿論軒然大波。羅爾也發(fā)表聲明“深表歉意”，此后，征得了捐款人同意，將所籌款項(xiàng)捐出，用于白血病患兒救助。

近兩年，在水滴籌、輕松籌等平臺，又陸續(xù)曝光發(fā)生了多起詐捐事件，一度讓眾籌平臺遭遇信任危機(jī)。

有人認(rèn)為眾籌平臺變成了“免費(fèi)提款機(jī)”，帶來的某種社會效應(yīng)是，鼓勵公眾不買商業(yè)保險、不愿意背人情債借錢，遇事缺錢便通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，向素不相識的陌生人求助。

張泓藝在遭受質(zhì)疑之后的說辭，也讓網(wǎng)友覺得這點(diǎn)擔(dān)憂不無道理。她在微博文章中稱，“說起親戚借款，家家都有本難念的經(jīng)，不多說什么。”又向媒體解釋，沒有積蓄是由于夫妻倆都是“月光族”，疾病來得猝不及防。

“如果吳鶴臣家屬在自己的社交圈子范圍內(nèi)發(fā)出了求助信號，找熟人伸手借錢，最難還的是人情債。如同有人質(zhì)疑，吳鶴臣怎么不找他的師傅郭德綱求助。問題也就在這里，錢債易了，情債難償。”姚遙分析。

不想欠人情、不想還錢，就去眾籌，并且因病發(fā)起的“眾籌”，和為了拍電影或者創(chuàng)業(yè)發(fā)起的眾籌相比，似乎天然擁有事成之后還債的豁免權(quán)。姚遙表示，說得不客氣一些，這種行為叫做“網(wǎng)絡(luò)乞討”。

兩全之道

通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺，一些身陷重疾的普通人和他們的家庭，在比較短的時間內(nèi)，得到了最直接的幫助。

但吳鶴臣求助一事，也讓籌款平臺涉及審核的相關(guān)問題重新引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友指出，被質(zhì)疑“詐捐”的事件頻發(fā)，平臺審核不嚴(yán)是最大問題。

有媒體記者順藤摸瓜，又挖出了籌款平臺背后的造假產(chǎn)業(yè)鏈。有網(wǎng)店提供虛假病歷、撰寫籌款文案，“要慘、要感人，要讓人一讀就想捐錢”，而代寫500字只要50元。

有業(yè)內(nèi)人士指出，家庭財(cái)產(chǎn)狀況審核，是慈善眾籌平臺最核心最重要的功課，沒有這個前提，必然被有意或無意的詐捐者利用。

而在“輕松籌”“水滴籌”“愛心籌”三大網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺，不管是提交假憑證，還是缺乏家庭財(cái)產(chǎn)證明，都能通過審核。

對此，水滴籌的回應(yīng)是，平臺沒有資格審核發(fā)起人的車產(chǎn)房產(chǎn)情況。

姚遙表示理解眾籌平臺的處境。盡管認(rèn)為平臺需要對公信力負(fù)責(zé)，但他同時表示，眾籌平臺一大優(yōu)勢就是高效，審核任務(wù)加重則會抹殺這一優(yōu)勢：“我覺得這是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)，因?yàn)槿绻瓿闪耍敲此妥兂闪艘患一饡?rdquo;

基金會雖然在審核上相對嚴(yán)格，但流程也更加漫長。并且，能夠承擔(dān)審核責(zé)任的基金會和慈善組織，無法覆蓋社會中廣泛復(fù)雜的各類需求。

“有一些在慈善組織規(guī)范之外的求助，或者慈善組織無法覆蓋的求助，通過個人求助的方式表達(dá)出來，也是合理的。” 姚遙說。

以騰訊某公益平臺為例，籌款目標(biāo)在5萬元以上的項(xiàng)目，系統(tǒng)會自動推薦其掛靠一家公募機(jī)構(gòu)，善款接受公募機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和監(jiān)管。

騰訊公益慈善基金會副秘書長孫懿曾向媒體介紹，公募機(jī)構(gòu)在監(jiān)督善款執(zhí)行時，程序較為繁瑣，整個流程耗時較長。在監(jiān)管和效率的平衡間，眼下還較難找到一個兩全之道。

對于“德云社演員眾籌”一事，5月8日民政部回應(yīng)稱，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)，但由于影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，下一步，民政部將引導(dǎo)平臺修訂自律公約，針對群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，也將動員其他平臺加入自律。

(原題為：《德云社演員百萬籌款惹爭議：“眾籌本來就是自愿，何來騙人?”》)