曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的20億電票詐騙案落下帷幕。

2020年12月1日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布上海市高級(jí)人民法院判決書(shū)，駁回6名涉案人員上訴，對(duì)主犯崔某、逯某強(qiáng)、張某3人維持判處無(wú)期徒刑。

早在2016年8月，據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，不法分子借用了焦作中旅銀行保衛(wèi)部總經(jīng)理辦公室，找人扮演了中旅銀行董事長(zhǎng)，以此來(lái)騙過(guò)了工行的核查人員。所謂“焦作中旅銀行”貼現(xiàn)是假的，真正拿出真金白銀的是轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的恒豐銀行和邢臺(tái)銀行。

此后數(shù)年間，恒豐銀行青島分行與邢臺(tái)銀行這對(duì)“難兄難弟”，雙方的官司從河北高院一直打到最高法。2018年12月底，最高人民法院終審判決，恒豐銀行青島分行于判決生效后15日內(nèi)支付邢臺(tái)銀行6.5億元，并支付相應(yīng)利息。

恒豐銀行敗訴邢臺(tái)銀行后，又一紙?jiān)V狀將焦作中旅銀行送上被告席，要求焦作中旅銀行賠償損失6.7億元。

2020年1月，青島中院判決，駁回恒豐銀行青島分行的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)3579838元，由原告負(fù)擔(dān)。

判決書(shū)還原20億詐騙案過(guò)程

上海市高級(jí)人民法院的判決書(shū)中，還原了這起“20億電票詐騙案”過(guò)程。

判決書(shū)證實(shí)，逯某強(qiáng)原為焦作中旅銀行員工。2016年初，被告人崔某、逯某強(qiáng)、張某出于賺取高額中介費(fèi)或?yàn)樗巳谫Y等目的，預(yù)謀假冒焦作中旅銀行名義接入中國(guó)人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱央行電票系統(tǒng))，并聯(lián)系好有資金需求的企業(yè)開(kāi)具電子銀行承兌匯票(以下簡(jiǎn)稱電子匯票)，由焦作中旅銀行對(duì)電子匯票進(jìn)行虛假承兌，再將電子匯票貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他銀行，從而騙取轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金。

同年4月，胡某因中儲(chǔ)公司急需資金，有開(kāi)具承兌匯票融資的需求，遂通過(guò)資金中介聯(lián)系上張某。之后，崔某、張某等假冒焦作中旅銀行名義，并由逯某強(qiáng)冒充焦作中旅銀行領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)工商銀行股份有限公司票據(jù)營(yíng)業(yè)部鄭州分部(以下簡(jiǎn)稱工行票據(jù)部鄭州分部)聯(lián)系對(duì)接;同年6月21日，雙方簽訂代理服務(wù)協(xié)議，工行票據(jù)部鄭州分部同意將焦作中旅銀行接入央行電票系統(tǒng)。

同時(shí)，因焦作中旅銀行系中小銀行，不能直接接入央行電票系統(tǒng)，需在有資質(zhì)的銀行開(kāi)設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶，張某又通過(guò)胡某聯(lián)系工商銀行廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱工行廊坊支行)辦理同業(yè)結(jié)算賬戶。

辦理同業(yè)結(jié)算賬戶過(guò)程中，崔某、張某、胡某、涉案人馬某某(另案處理)等人向工行廊坊支行提交了偽造的焦作中旅銀行營(yíng)業(yè)執(zhí)照、金融許可證、法定代表人身份證等證明文件。同年7月14日，工行廊坊支行安排員工至焦作中旅銀行總部核實(shí)確認(rèn)相關(guān)信息。在逯某強(qiáng)事先借用的該行辦公室內(nèi)，由涉案人李某某(另案處理)冒充焦作中旅銀行法定代表人，逯某強(qiáng)、馬某某等人分別冒充焦作中旅銀行其他領(lǐng)導(dǎo)與員工，騙過(guò)工行廊坊支行的上門(mén)核查，成功開(kāi)設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶并開(kāi)通電子票據(jù)代理接口。

同年7月，崔某、逯某強(qiáng)、張某等人冒用焦作中旅銀行名義正式接入央行電票系統(tǒng)并完成系統(tǒng)測(cè)試后，張某遂通過(guò)周某尋求有資金需求的企業(yè)。

7月25日至28日，崔某、張某、胡某、周某等人在河北省廊坊市七修酒店內(nèi)，以焦作中旅銀行名義接入央行電票系統(tǒng)后，在明知無(wú)真實(shí)交易關(guān)系的情況下，通過(guò)黃某騰、胡某各自控制企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)之間簽發(fā)無(wú)資金保證的電子匯票，并以焦作中旅銀行名義進(jìn)行虛假承兌、貼現(xiàn)，一共開(kāi)具了40份共計(jì)金額20億元的電子匯票。

期間，崔某、張某等人通過(guò)票據(jù)中介分別聯(lián)系恒豐銀行上海分行及邢臺(tái)銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，并聯(lián)系恒豐銀行青島分行作為過(guò)橋行。

其中，恒豐銀行上海分行交易金額為13.5億元，邢臺(tái)銀行為6.5億元，恒豐銀行上海分行、邢臺(tái)銀行扣除相應(yīng)費(fèi)用后分別轉(zhuǎn)款至恒豐銀行青島分行;恒豐銀行青島分行扣除相應(yīng)費(fèi)用后，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金19.31億余元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至焦作中旅銀行開(kāi)設(shè)在工行廊坊支行的同業(yè)結(jié)算賬戶，再分別轉(zhuǎn)至黃某騰、胡某實(shí)際控制賬戶14.48億余元、4.82億余元。

根據(jù)與事先約定，黃某騰、胡某將收到的資金轉(zhuǎn)入河南三家企業(yè)相關(guān)賬戶，用于歸還借款、支付貨款等。

詐騙案件發(fā)生后，2016年8月11日，焦作中旅銀行還曾發(fā)布過(guò)一份“票據(jù)事件”的聲明稱，近期我行發(fā)現(xiàn)有不法分子通過(guò)偽造我行證照和印章的手段，冒用我行名義在其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立同業(yè)賬戶，并違法辦理簽發(fā)電票業(yè)務(wù)。

主犯三人被判處無(wú)期徒刑

2016年8月后，周某、逯某強(qiáng)等6人陸續(xù)被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

原判認(rèn)為，被告人崔某、逯某強(qiáng)、張某以及作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的胡某，以非法占有為目的，明知是偽造的匯票而使用;被告人黃某騰作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，伙同周某以非法占有為目的，簽發(fā)無(wú)資金保證的匯票，騙取財(cái)物，六名被告人的行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，且數(shù)額特別巨大;其中崔某、逯某強(qiáng)、張某、胡某詐騙金額為19.31億余元。

以票據(jù)詐騙罪分別判處被告人崔某、逯某強(qiáng)、張某各無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);另胡某等三人判處有期徒刑7年至13年不等。

一審宣判后，逯某強(qiáng)及其辯護(hù)人提出，崔某、張某等人均知道逯某強(qiáng)當(dāng)時(shí)已從焦作中旅銀行離職，逯某強(qiáng)只是以焦作中旅銀行業(yè)務(wù)部門(mén)原經(jīng)理身份去過(guò)工行鄭州票據(jù)部，后又借過(guò)原單位辦公室接待工行廊坊支行工作人員。

2020年11月20日，上海市高級(jí)人民法院對(duì)該案裁定：駁回上訴，維持原判，本裁定為終審裁定。

來(lái)源：和訊銀行