原標(biāo)題：“996算個啥，我們是715、白加黑、夜總會”，西貝董事長言論惹爭議，公司回應(yīng)...

去年3月，由部分程序員在Github上發(fā)起的“996ICU”項目，掀起了一波聲勢浩大的反“996”聲浪，再加上一些互聯(lián)網(wǎng)大佬的發(fā)聲，關(guān)于996工作制的討論從此被點燃。

隨后，越來越多的勞動者加入到聲討“996”的隊伍中，越來越多實行“996”，甚至“007”的企業(yè)被在網(wǎng)上曝光。

但近日，又有一位知名企業(yè)家在“996”問題上翻了車——西貝餐飲創(chuàng)始人、董事長賈國龍在微博上發(fā)文稱：“996算個啥”，“我們是‘715、白加黑、夜總會’”。

他的這番表態(tài)引起了網(wǎng)友的憤怒，有網(wǎng)友評論稱“違反勞動法的行為居然也能說的這么義正言辭”，有氣憤的網(wǎng)友表示“這種公司活該倒閉，時間問題”。

9月7日，賈國龍的這則微博已經(jīng)被刪除。

9月4日晚，西貝餐飲創(chuàng)始人、董事長賈國龍關(guān)于“996”加班現(xiàn)象的言論引起網(wǎng)絡(luò)爭議，賈國龍在微博直言：“996算個啥”，“我們是‘715、白加黑、夜總會’”。賈國龍解釋稱，西貝員工經(jīng)常是每周7天，每天工作15小時，白天加晚上，夜里還總開會。

“不只我一個人這樣，我們多少干部，為了把飯做好，為了把顧客服務(wù)好，就為了這一件事，沒日沒夜干了32年，才有了西貝今天的一點成績”，賈國龍說。

在這條微博及相關(guān)報道下方，絕大多數(shù)網(wǎng)友并不支持賈國龍的看法，有網(wǎng)友評論稱“違反勞動法的行為居然也能說的這么義正言辭”，有氣憤的網(wǎng)友表示“這種公司活該倒閉，時間問題”。

事實上，這已經(jīng)不是賈國龍首次在公開場合談?wù)撐髫惖?ldquo;715”工作制，在此前接受媒體采訪時，賈國龍就曾表示“996就已經(jīng)把人嚇著了，多少人開始批判，我們是‘715、白加黑’，我們十幾年前就這么講你有多大的辛苦，就有多大的收益。”

賈國龍還稱“讓員工干的值、干的愿意，高高興興地‘715’、白加黑、夜總會，喜悅地選擇這樣做、享受這樣做，很不容易”。

去年4月14日，人民日報曾發(fā)表評論《崇尚奮斗，不等于強(qiáng)制996》，文章稱：“沒有人不懂‘不勞無獲’的道理，但崇尚奮斗、崇尚勞動不等于強(qiáng)制加班?？喔墒菉^斗，巧干也是奮斗;延長工時是奮斗，提高效率也是奮斗。因此，不能給反對996的員工貼上‘混日子’‘不奮斗’的道德標(biāo)簽。”

一天后，《半月談》也發(fā)表評論《996與奮斗無關(guān)，與利益有關(guān)》稱：

一個明顯違法的做法為何一直屹立不倒，甚至在基本的是非問題上還糾纏不清?原因恐怕在于其中關(guān)聯(lián)的利益，以至于996的辯護(hù)者們即使面對大多數(shù)人認(rèn)可的常識都拒絕承認(rèn)。

毋庸諱言，996的辯護(hù)者們陣容是強(qiáng)大的，他們中不乏我們這個社會最為推崇的一些明星企業(yè)家。一些人還善于占據(jù)道德的制高點，比如他們的核心“話術(shù)”是把996和奮斗聯(lián)系起來，捆綁起來，甚至唯一地等同起來。在他們的論述中，996違法、違反情理，這都不是事，只要一個“奮斗”就夠了。

他們甚至將合法的8小時工作制作為996的對立面污名化，凡是老老實實8小時上班的就是不努力，不奮斗，求安穩(wěn)，“沒有未來”，等等。這是一連串極具迷惑力的操作。只可惜這種邏輯一開始就是錯的，這個強(qiáng)行人為設(shè)定的公式“996=奮斗”并不存在。

這碗由明星企業(yè)家精心烹制的雞湯雖然看上去很高大上，但明顯有毒，勞動者很難笑納。

西貝回應(yīng)：并非強(qiáng)制要求

據(jù)小編報道，9月5日晚間，西貝公關(guān)總監(jiān)于欣接受采訪時表示，“715”實際上是西貝員工自主工作狀態(tài)的一種描述，并不是一種企業(yè)硬性的標(biāo)準(zhǔn)。“員工在西貝工作有很強(qiáng)的自驅(qū)力，把西貝的工作當(dāng)成自己的事業(yè)來干。”