Choice數(shù)據(jù)顯示，僅5月份以來，就有約20家新三板掛牌公司更換了主辦券商。其中，擬進(jìn)入精選層的公司在與原主辦券商解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議時(shí)需付大量“分手費(fèi)”的問題，也引發(fā)了市場關(guān)注。利益分歧如何解決?市場人士認(rèn)為，掛牌公司和主辦券商需尋求“雙贏”。

記者近日從接近全國股轉(zhuǎn)公司人士處了解到，針對在解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議過程中，個(gè)別掛牌公司與原主辦券商出現(xiàn)“僵持不下”的情況，全國股轉(zhuǎn)公司會在尊重各方意愿的前提下，從中協(xié)調(diào)，引導(dǎo)各方通過公平合理的方式解決分歧，實(shí)現(xiàn)掛牌公司利益和券商利益的“雙贏”。

“分手費(fèi)”成博弈焦點(diǎn)

北京南山投資創(chuàng)始人周運(yùn)南向記者表示，目前大部分掛牌公司更換主辦券商時(shí)并不存在支付“分手費(fèi)”的問題，只有少數(shù)劵商提出了這方面的要求，涉及金額從數(shù)萬元到數(shù)十萬元不等。

一家券商新三板業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人分析稱，掛牌公司和主辦券商由于各種原因“分手”，原本是很正常的市場化行為。但隨著設(shè)立精選層工作的推進(jìn)，與精選層相關(guān)的業(yè)務(wù)可能給主辦券商帶來較大的潛在收益，更換主辦券商時(shí)的“分手費(fèi)”問題由此才成為各方博弈的焦點(diǎn)。

那么，“分手費(fèi)”到底該不該給?給多少?

記者從一些業(yè)內(nèi)人士處了解到，從法律性質(zhì)看，掛牌公司和主辦券商由于各種原因解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議，并因此產(chǎn)生解約金的，本質(zhì)是一種民事法律行為。通俗點(diǎn)說，解約金相當(dāng)于掛牌公司付給原主辦券商的“分手費(fèi)”。而在掛牌公司沖刺精選層的背景下，原主辦券商可能會索要更高的“分手費(fèi)”，但具體給多少，還是要券商和掛牌企業(yè)本著平等、自愿的原則自主協(xié)商確定。

市場各方對此意見不一

據(jù)了解，目前市場對“分手費(fèi)”也持兩種截然不同的觀點(diǎn)。部分市場人士認(rèn)為，經(jīng)過主辦券商長期的督導(dǎo)培育，掛牌企業(yè)逐步成長，滿足了進(jìn)入精選層或在A股IPO的條件。此時(shí)，企業(yè)單方面提出變更其他券商為其提供保薦服務(wù)，對原主辦券商來說，存在潛在利益受損的情況。

“在協(xié)商解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議時(shí)，由掛牌企業(yè)向原主辦券商支付數(shù)額合理的解約金進(jìn)行補(bǔ)償，或以采取聯(lián)合保薦的方式，由承接券商向原主辦券商讓渡部分利益，可算是各方平等協(xié)商的結(jié)果，屬于市場化行為。”有市場人士表示。

但也有人對此持反對意見。北京南山投資創(chuàng)始人周運(yùn)南認(rèn)為，不能助長部分券商索要巨額“分手費(fèi)”的“歪風(fēng)”，這不利于掛牌企業(yè)及時(shí)選擇更合適自己的保薦券商，將阻礙企業(yè)的順利發(fā)展。“不管金額大小，切不可助長此風(fēng)。”

有市場人士表示，雖然企業(yè)毫無約束地解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議，會打擊部分主辦券商尤其是中小券商培育掛牌企業(yè)的積極性，但過高的解約金也會損害企業(yè)的利益，長遠(yuǎn)來看，也會對主辦券商后續(xù)拓展推薦掛牌業(yè)務(wù)產(chǎn)生不利影響。這對整個(gè)新三板市場的生態(tài)也不是一件好事。

據(jù)Choice數(shù)據(jù)，截至5月18日，本月以來，共有約20家掛牌公司更換了主辦券商。這些公司更換主辦券商后新承接的券商包括：申萬宏源、開源證券、中信證券、東吳證券、華泰聯(lián)合、東方證券、山西證券、首創(chuàng)證券等。

市場人士表示，擬公開發(fā)行的掛牌企業(yè)通過市場化方式與原主辦券商解除督導(dǎo)協(xié)議，另行聘請承銷保薦能力較強(qiáng)的證券公司擔(dān)任保薦機(jī)構(gòu)，對確保新三板保薦質(zhì)量和市場健康運(yùn)行具有重要意義。