華為訴三星侵犯專利案一審勝訴

三星被判停止侵權(quán);三星電子回應(yīng)稱，將審慎研判并依法合理應(yīng)對

1月11日，華為訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案一審宣判，深圳中院知識產(chǎn)權(quán)法庭認(rèn)定三星構(gòu)成侵權(quán)，判定立即停止侵權(quán)，禁止以制造、銷售、允諾銷售等方式繼續(xù)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

三星未經(jīng)許可使用專利被認(rèn)定侵權(quán)

2016年5月，華為分別在美國和中國起訴三星公司，要求三星公司就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進(jìn)行賠償，所涉知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價值專利和三星手機(jī)使用的軟件。

華為訴稱，涉案兩項發(fā)明專利均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，三星未經(jīng)華為許可，以制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口的方式侵害其專利權(quán)。同時，華為與三星的談判代表人、也是三星的控股公司韓國三星電子株式會社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判時，三星未遵循FRAND(公平、合理、無歧視)原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權(quán)行為。

三星辯稱，其沒有實施華為指控的專利侵權(quán)行為，華為在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判中沒有盡到FRAND義務(wù)，三星在許可談判中無明顯過錯，應(yīng)駁回華為的訴訟請求。

深圳中院昨日判決認(rèn)定，涉案的兩項發(fā)明專利權(quán)均為4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利。此外，從2011年7月至今，華為與三星進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判已6年多，華為在談判過程中無明顯過錯，尋求談判和仲裁等方式來解決雙方之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉問題，經(jīng)法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解，三星一直惡意拖延談判，存在明顯過錯，違反FRAND原則。

法院認(rèn)為，三星在我國生產(chǎn)、銷售相應(yīng)4G智能終端產(chǎn)品，一定會使用華為的這兩項標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)，因此，在華為取得兩項發(fā)明專利權(quán)以后，三星未經(jīng)許可在我國實施華為的兩項專利技術(shù)，侵犯了原告的專利權(quán)。

鑒于此，華為要求三星停止侵害其涉案4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)，法院予以支持。

專利拉鋸戰(zhàn)，華為占階段性優(yōu)勢

對于上述結(jié)果，華為方面表示，已經(jīng)收到了該判決。華為尊重和保護(hù)彼此的知識產(chǎn)權(quán)。而三星電子表示，針對本案判決，將審慎研判，并將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定合理應(yīng)對。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧告訴記者，“如果三星認(rèn)可的話，可以加速雙方的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達(dá)成合作。當(dāng)然，三星可能還會上訴。上訴的話，整個判決就不能生效，談判周期還會拉長。三星訴訟華為的很多案件還沒有判決。華為先起訴，階段來看相對占優(yōu)勢。”

近年來，國產(chǎn)手機(jī)廠商的專利積累意識有所提升。華為相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月31日，華為已經(jīng)累計獲得專利授權(quán)62519件，申請中國專利57632件、外國專利39613件，90%以上為發(fā)明型專利，在國際排名上，華為目前是中國企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量的第一位。

李俊慧表示，華為、中興在標(biāo)準(zhǔn)必要專利上一直都有參與，“不管是3G還是4G，占據(jù)的份額越來越大，談判的話語權(quán)也比以前更強(qiáng)一點(diǎn)。當(dāng)然，在4G標(biāo)準(zhǔn)下，華為不是一家獨(dú)大，三星也有很多相關(guān)的專利，只能說是雙方?jīng)]能達(dá)成書面合作協(xié)議。三星手機(jī)全球出貨量很大，市場影響力很大，在4G標(biāo)準(zhǔn)中占比不低，跟華為難分勝負(fù)。”

三星4G手機(jī)是否面臨國內(nèi)禁售?

三星被判侵權(quán)，法院判決要求其停止侵權(quán)行為，侵權(quán)產(chǎn)品停止銷售。這是否意味著三星基于這兩項技術(shù)生產(chǎn)的手機(jī)將面臨禁售?

中國社科院法學(xué)研究所研究員李順德告訴新京報記者，根據(jù)法院判決，三星需要停止侵權(quán)行為。之后如果要繼續(xù)使用，需要跟華為達(dá)成許可協(xié)議并且支付相應(yīng)的許可費(fèi)用，“并不是說必然結(jié)果就是不能繼續(xù)使用、必須停產(chǎn)，只要通過合法途徑解決仍然是有出路的。”

記者注意到，除了此次華為與三星的專利權(quán)之爭，此前手機(jī)廠商間互相指控侵權(quán)的行為并不少見。

李順德說，“這種糾紛表面上是專利許可問題引起的，但實質(zhì)上是一種市場競爭，通過打?qū)＠偎緛頎幦∈袌鰞?yōu)勢和份額。在市場上，同行之間存在競爭是正?，F(xiàn)象，但這種競爭并非絕對的，糾紛解決后可能會產(chǎn)生新的平衡，甚至?xí)偈闺p方在專利許可等領(lǐng)域更好地合作。”

華為三星專利糾紛過程

2016年5月25日

華為宣布，在美國和中國提起對三星公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

2016年6月

華為再度將三星起訴至泉州中院，訴稱三星共計16款手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)，并索賠8050萬元。

2016年7月

三星在多地提出了對華為的專利侵權(quán)訴訟，訴稱華為Mate8、榮耀等產(chǎn)品使用了其專利權(quán)，索賠1.61億元。

2017年4月

泉州中院一審判決，三星22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，三星賠償華為8000多萬元。

2017年9月30日

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)布了8份與三星專利相關(guān)的專利無效宣告復(fù)審決定。

2018年1月11日

深圳中院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判，認(rèn)定三星侵害華為專利權(quán)。(記者王夢遙 馬婧)