請(qǐng)證據(jù)保全，在洛陽(yáng)市洛龍區(qū)國(guó)燦百貨商行，購(gòu)買了杜康22V白酒。

該被公證保全的杜康酒商品及外包裝上均有“白水杜康”商標(biāo)。判決書描述：在商品的外包裝上，“杜康”兩個(gè)文字單獨(dú)排列，“杜”字的左側(cè)上方有“白水”文字，“白”、“水”兩字上下排列，近似“泉字”，且二字相對(duì)“杜康”明顯更小，文字顏色偏淡，不容易引起消費(fèi)者的視覺(jué)注意。

洛陽(yáng)杜康隨后向法院起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)，洛陽(yáng)中級(jí)人民法院于2016年5月立案。

洛陽(yáng)杜康認(rèn)為，白水杜康在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在生產(chǎn)的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”商標(biāo)，足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，已經(jīng)侵犯了原告取得的使用權(quán)“杜康”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

洛陽(yáng)杜康訴求法院判定，白水杜康停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上突出使用“杜康”文字，并賠償3000萬(wàn)元。

白水杜康則認(rèn)為，其是杜康商標(biāo)共有人，依法享有該商標(biāo)的使用權(quán)，并稱“白水杜康”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用獲準(zhǔn)注冊(cè)，在消費(fèi)者群體中具有較高的知名度。

此外，白水杜康還辯稱，涉案產(chǎn)品并非其生產(chǎn)。

洛陽(yáng)市中級(jí)法院裁定認(rèn)為，涉案產(chǎn)品雖有“白水杜康”商標(biāo)，但其在標(biāo)識(shí)“白水杜康”酒的名稱時(shí)，并沒(méi)有將“白水杜康”四個(gè)字作為一個(gè)整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用，“杜康”兩字被突出使用，“白水”二字很小。

法院認(rèn)為，商品實(shí)物及包裝上，“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽(yáng)杜康的“杜康”商標(biāo)相同，容易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，判定白水杜康構(gòu)成對(duì)“杜康”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。并判決白水杜康賠償1500萬(wàn)元。

新京報(bào)記者獲得一份上訴狀顯示，白水杜康已經(jīng)對(duì)該份判決提起上訴。對(duì)于上訴的情況，白水杜康的代理律師北京大成(西安)律師事務(wù)所律師劉曉燕對(duì)新京報(bào)記者表示，不方便回應(yīng)。

白水杜康董事長(zhǎng)張紅軍也未就此做出回復(fù)，其在9月8日的短信中稱，現(xiàn)在法院訴訟階段，暫時(shí)不能發(fā)表任何觀點(diǎn)。

另一方面，洛陽(yáng)杜康還在全國(guó)多地工商部門，舉報(bào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售的白水杜康產(chǎn)品，侵犯了其商標(biāo)專有權(quán)。

白水杜康也對(duì)洛陽(yáng)杜康提起了反訴。2015年，白水杜康向陜西渭南市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)法院判令洛陽(yáng)杜康公司停止侵犯白水杜康商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為，并要求其進(jìn)行賠償?shù)?。而白水縣也屬于渭南市。

該案之后被上訴至陜西省高院，高院于今年6月做出二審終審判決。

陜西省高院在判決書中認(rèn)為，洛陽(yáng)杜康在其產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”，單從字面上，其陳述的是事實(shí)，該說(shuō)法并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

但是由于“杜康”商標(biāo)的形成是一個(gè)復(fù)雜的歷史過(guò)程，幾家酒廠曾共用，目前市場(chǎng)中“杜康”注冊(cè)商標(biāo)和含有“杜康”二字的注冊(cè)商標(biāo)均合法存在，“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”表述的“唯一”足以令消費(fèi)者產(chǎn)生比較含義。

陜西省高院認(rèn)為，雖然字面上洛陽(yáng)杜康陳述的是真實(shí)的事實(shí)，但由于其與歷史及客觀實(shí)際不符，具有片面性，容易引人誤解，影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，認(rèn)為其行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。

對(duì)于白水杜康認(rèn)為洛陽(yáng)杜康在各地工商行政管理部門的投訴行為是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，兩審法院都認(rèn)為，白水杜康未提供充分證據(jù)證明其主張，且可以有其他法定途徑救濟(jì)，故未支持其訴求。

陜西省高院最終維持了渭南中級(jí)法院的部分判決,要求洛陽(yáng)杜康停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語(yǔ)等，同時(shí)要求洛陽(yáng)杜康賠償白水杜康損失50萬(wàn)元并登報(bào)刊發(fā)聲明,消除對(duì)白水杜康的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)影響。

對(duì)于陜西高院的判決，洛陽(yáng)杜康表示：“對(duì)判決不能服判。”并表示“將繼續(xù)申訴維權(quán)”。

洛陽(yáng)杜康稱，其廣告語(yǔ)“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”是真實(shí)的，是公司對(duì)“杜康”商標(biāo)客觀陳述，并沒(méi)有捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

“商標(biāo)最基礎(chǔ)的功能就是區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源，法律要求區(qū)分、商標(biāo)權(quán)利人要求區(qū)分，如果‘杜康’和‘白水杜康’不搞區(qū)分，這是法律不能允許、企業(yè)不能接受、消費(fèi)者也不理解的。”洛陽(yáng)杜康方面表示。

洛陽(yáng)杜康稱，不規(guī)范的商標(biāo)使用已經(jīng)造成