《自然》子刊發(fā)聲NgAgo論文已撤 系韓春雨主動提出

在經(jīng)歷了長達(dá)一年的爭議和等待，北京時間8月3日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)聲，表示撤回河北科技大學(xué)副教授韓春雨團(tuán)隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的“利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因組編輯”的論文。

撤稿系韓春雨團(tuán)隊主動提出

這篇題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》的文章，發(fā)布在2017年8月2日的《自然-生物技術(shù)》社論上。文章稱，“在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法。”

論文撤回系韓春雨及其團(tuán)隊主動提出。在Nature官網(wǎng)刊出的韓春雨的撤稿申請中表示，“由于科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實驗方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項研究。在該圖中，我們報告說，利用5’磷酸化單鏈DNA作為引導(dǎo)，NgAgo能夠有效引起雙鏈斷裂，并對人體細(xì)胞基因組進(jìn)行編輯。雖然許多實驗室都進(jìn)行了努力，但是沒有獨立重復(fù)出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。不過，我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案。”

文章發(fā)表后飽受爭議和質(zhì)疑

韓春雨出生于1974年，現(xiàn)為河北科技大學(xué)副教授，本科畢業(yè)于河北師范大學(xué)，碩士就讀于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)取得博士學(xué)位。

韓春雨在其論文發(fā)表后“一鳴驚人”走進(jìn)公眾視野，“發(fā)現(xiàn)一種革命性的基因編輯方法”，以及“在艱苦、簡陋的條件下做出世界級成果”的逆襲故事，令許多人感到振奮和鼓舞。但就在論文發(fā)表兩個月后，該論文就遭到了來自同行的廣泛質(zhì)疑。

2016年7月，澳大利亞、美國、西班牙的學(xué)者們公開發(fā)聲，表示韓春雨論文中的實驗結(jié)果無法重復(fù)，呼吁科研工作者停止使用該技術(shù)以免浪費資源。

同年10月，北京大學(xué)、中科院等科研機(jī)構(gòu)的13位同行科學(xué)家，實名表明“不能重復(fù)韓春雨的實驗結(jié)果”并呼吁啟動相關(guān)調(diào)查。

11月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表了“編輯部關(guān)注”，表示正在調(diào)查該論文。并配發(fā)一篇通信文章，來自德國、韓國和美國的三個科研團(tuán)隊在文中表示，無法重復(fù)韓春雨論文中的實驗結(jié)果。

面對質(zhì)疑，韓春雨一直堅持其實驗“曾被多次重復(fù)”并推測其他實驗室無法重復(fù)“80%是因為細(xì)胞被污染，剩下的是實驗者的操作技術(shù)不過關(guān)。”

2017年1月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)言人表示，韓春雨團(tuán)隊提交了相關(guān)的最新數(shù)據(jù)，“在決定是否采取進(jìn)一步行動之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。”

顯示出同行評議的重要性

這一次，《自然-生物技術(shù)》的調(diào)查結(jié)果公布，韓春雨實驗“是否可以被重復(fù)”這一長達(dá)一年多的疑問終于有了答案。

“這顯示了論文發(fā)表后的同行評議在全天候媒體時代的重要性。”文章在開頭用黑體字作此表示。

文章稱，“為了最終解決這個爭議，多個研究小組在數(shù)月里生成了更多的實驗數(shù)據(jù)。如今塵埃落定，這也是世界各地的許多實驗室為澄清NgAgo的功能而付出的大量時間、精力和資金的證明。”

“在全天候媒體和公眾眼中，論文發(fā)表后的同行評議流程似乎慢得讓人沮喪。”文章也提到，社交媒體對于迅速提醒廣大科學(xué)界留意該論文可能存在的問題發(fā)揮了重要作用，但同時也抬高了人們的預(yù)期——希望得到快速、明確的答案。

“然而，關(guān)于NgAgo的各種問題是無法在幾個星期或幾個月內(nèi)就能澄清的。”文章指出，即使是簡單的實驗也需要花費數(shù)周來準(zhǔn)備、實施、分析和解決出現(xiàn)的問題，更別說那些進(jìn)行可重復(fù)性研究的人，其付出的努力往往得不到回報——這樣的工作單調(diào)乏味，沒有資金支持，還吃力不討好。

文章表示，一篇論文發(fā)表出來，并不是科研過程的結(jié)束，而是開始。“當(dāng)研究重復(fù)性時，需要花時間來做。就這篇有關(guān)NgAgo的論文而言，現(xiàn)在是時候了，數(shù)據(jù)已經(jīng)說話了。”(趙竹青)

原標(biāo)題：《自然》子刊發(fā)文確認(rèn):韓春雨NgAgo論文已撤回