原標(biāo)題：看清留守兒童問題背后的“問題”

如何完善未成年人的監(jiān)護制度?在全國人大代表賀優(yōu)琳看來，留守兒童就面臨著這一問題。“父母外出打工，七八十歲的老人為了生存還得下地耕田，怎么可能承擔(dān)起下一代的教育?”教育工作者出身的他，看到類似的情況非常痛心。

他直言：“在缺乏親情關(guān)愛的環(huán)境下成長，這些孩子有可能怨恨社會和父母，這可能會成為未來的社會問題，” 他提出建議：“在《未成年人保護法》的修改中，完善監(jiān)護制度方面應(yīng)該更加明確”。

全國人大代表劉宏艷也提出：“建議制定留守和特困未成年人保護的相關(guān)法律，比如說以村級為單位，實行留守未成年人監(jiān)護人登記制度，要求外出務(wù)工的父母指定有監(jiān)護能力的親屬代為監(jiān)管。”

現(xiàn)場專家在討論的過程中，非常關(guān)心農(nóng)村留守兒童的生活狀況，有專家就提出疑問，農(nóng)村兒童營養(yǎng)餐的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)提到了4元，可為什么沒有再提高標(biāo)準(zhǔn)?

有政府部門代表現(xiàn)場就回應(yīng)，其中分為兩種情況：一是義務(wù)教育階段，對家庭經(jīng)濟困難住宿生的補助，小學(xué)生是4元，初中生是5元;二是集中連片地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，涉及到699個集中連片貧困縣，一名學(xué)生補貼5元。

有的學(xué)生兩項疊加，能得到9元左右的國家補貼，不是集中連片的只能得到四五元。還有的學(xué)生不屬于這兩類地區(qū)，就沒有相應(yīng)的補貼。

“有農(nóng)村校長跟我說，存在一個現(xiàn)象，學(xué)校既有小學(xué)生又有幼兒園，小學(xué)生有的吃，學(xué)前班的孩子倒沒的吃。哥哥姐姐有的吃，弟弟妹妹看著吃。”作為政府部門代表，她也很無奈，“我們要推這個事，把貧困地區(qū)學(xué)前兒童的營養(yǎng)改善計劃提上去。”

如何更深層次解決這些孩子的問題?需要反思學(xué)前教育。賀優(yōu)琳在會議現(xiàn)場，引用一句老話：“三歲看大，七歲看老。”他指出，目前我國存在低端民辦幼兒園，有的教師一個月只有一兩千元收入，怎么可能帶著感情教書育人?

“我提了六年關(guān)于學(xué)前教育的提案，一定要辦好學(xué)前教育呀!”他舉例稱，甘肅省已實行了學(xué)前教育三年免費，陜西省也實行了學(xué)前教育一年免費。

湯素蘭是全國政協(xié)委員，也是一位兒童文學(xué)作家，她注意到我國的公辦幼兒園和民辦幼兒園比例失調(diào)的問題，“我在湖南調(diào)研，有一個市民辦幼兒園占到93.37%，公辦的只有6.63%。還有一個市，民辦幼兒園占到79%，公辦占21%，這已經(jīng)算很高的公辦幼兒園的比例了。”

“學(xué)前教育不可能是強迫教育，但并不意味著政府要放棄辦學(xué)前教育的責(zé)任。”現(xiàn)場一位相關(guān)部門工作人員表示贊同。

在湯素蘭看來，《未成年人保護法》當(dāng)中雖然規(guī)定對未成年人有家庭保護、學(xué)校保護、社會保護和司法保護。但是隨處可見都是有關(guān)人員、有關(guān)部門、有關(guān)方面，沒有真正的保護主體，責(zé)任主體不明確。

北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南從專業(yè)角度強調(diào)：“《民法總則》里很多條文都提出被監(jiān)護人的最大利益、最佳利益，尊重被監(jiān)護人的意愿，這些最新的理念要體現(xiàn)在《未成年人保護法》當(dāng)中。”

她表示：“怎么理解兒童的最大利益，放在具體的問題上怎么理解?這種遷延性，在修法的過程中要做很多工作。”

北京大學(xué)法學(xué)院教授趙國玲認為，《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的修改需要注意一些原則，比如有提兒童最大利益原則，還有提“雙保護”原則，既要保護少年，又要保護社會，少年實施了嚴重的犯罪行為，就要給予刑罰的制裁，也要保護社會。

她坦言：“這樣‘雙保護’的提法等于沒有保護。從未成年人保護的角度來講，還是少年保護為第一大利益原則，所以在修法過程中一定要考慮。”（章正）