原本1元1只的口罩，居然賣到每只12元;原本2元一瓶的84消毒液，居然賣到每瓶38元……疫情防控期間，這種趁機(jī)哄抬物價(jià)、牟取暴利的不法行為，為公眾所痛恨，為法律所不容，必須受到法律的嚴(yán)懲。

疫情發(fā)生以來，最高人民檢察院相繼公布了五批妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例，第一批和第四批典型案例都涉及依法嚴(yán)懲哄抬物價(jià)犯罪。此類犯罪行為有哪些社會(huì)危害性?檢察機(jī)關(guān)在辦理這類案件中有哪些難點(diǎn)?記者就此采訪了多位全國人大代表、法學(xué)專家和檢察官。

哄抬防疫物品價(jià)格？司法機(jī)關(guān)：依法嚴(yán)懲！

1月27日，天津市公安局津南分局接到津南區(qū)市場監(jiān)督管理局線索：某大藥房連鎖公司下屬7家藥店，大幅提高20余種疫情防護(hù)用品、藥品的價(jià)格并對外銷售。隨后，津南公安分局對張某等人以涉嫌非法經(jīng)營罪立案偵查，并于1月28日對張某等4人刑事拘留。

“獲悉該案后，我們決定第一時(shí)間介入偵查，先后4次和公安機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會(huì)議，建議公安機(jī)關(guān)及時(shí)固定涉案公司下屬藥店口罩、消毒液等物品的銷售記錄、出庫單等證據(jù)，并對各藥店銷售情況進(jìn)行審計(jì)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集涉案證據(jù)。”案件承辦檢察官、津南區(qū)檢察院第三檢察部副主任杜海峰告訴記者，2月24日，津南區(qū)檢察院通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)訊問了4名犯罪嫌疑人，并決定對張某等4人以涉嫌非法經(jīng)營罪批準(zhǔn)逮捕。

為何認(rèn)定涉嫌非法經(jīng)營罪?杜海峰告訴記者，犯罪嫌疑人的行為符合法律規(guī)定的“哄抬物價(jià)”行為。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局2020年2月1日發(fā)布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》第5條規(guī)定，經(jīng)營者出現(xiàn)“經(jīng)營者銷售同品種商品，超過1月19日前(含當(dāng)日)最后一次實(shí)際交易的進(jìn)銷差價(jià)率的”情形，可以認(rèn)定構(gòu)成哄抬價(jià)格違法行為。

“現(xiàn)有證據(jù)證明，在疫情防控期間，涉案公司銷售的防疫防護(hù)用品，進(jìn)銷差價(jià)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1月19日前最后一次實(shí)際交易同種商品的進(jìn)銷差價(jià)率。”杜海峰告訴記者，從1月21日起至1月27日案發(fā)，僅僅6天時(shí)間，該案的非法經(jīng)營額已經(jīng)高達(dá)100余萬元，嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)氐姆酪咧刃颉?/p>

“對這種行為，我們必須依法嚴(yán)厲懲治，形成有力震懾。”杜海峰說，目前，該案正在進(jìn)一步辦理中。

前不久，最高法、最高檢研究室負(fù)責(zé)人就妨害疫情防控刑事案件的法律適用答記者問時(shí)指出，在疫情防控期間，哄抬物價(jià)行為具有較平時(shí)更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，既擾亂疫情防控秩序，又制造或加劇社會(huì)恐慌，同時(shí)還推高了防護(hù)成本，導(dǎo)致不特定人群特別是低收入群體防護(hù)不足。因此，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對于疫情防控期間的此類行為應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。

對哄抬物價(jià)犯罪，既要精準(zhǔn)把握政策，又要準(zhǔn)確適用法律

哄抬物價(jià)、趁火打劫的不法行為嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定和疫情防控，一直是檢察機(jī)關(guān)的懲治重點(diǎn)。由于供需關(guān)系導(dǎo)致的價(jià)格浮動(dòng)和哄抬物價(jià)行為有交織，此類案件的司法適用和政策把握比較難，因此，在案件辦理中，需要既精準(zhǔn)把握政策，又準(zhǔn)確適用法律。

“新冠肺炎疫情發(fā)生以來，在辦理涉疫情刑事案件中，堅(jiān)持法治思維和法治方式。”最高檢涉疫情防控檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、第一檢察廳廳長苗生明告訴記者，在辦理涉疫案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，積極推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，根據(jù)案件具體情況，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。

1月30日，廣東省廉江市公安局經(jīng)偵大隊(duì)接到廉江市市場監(jiān)督管理局的線索，有市民舉報(bào)廉江市福本醫(yī)療器械有限公司將平時(shí)銷售價(jià)格50元一盒(50個(gè)獨(dú)立包裝)的一次性醫(yī)用口罩，提高至600元一盒，價(jià)格是平時(shí)的12倍。

1月31日，廉江市公安局對譚某涉嫌非法經(jīng)營案立案偵查。

“我們依法提前介入，及時(shí)引導(dǎo)偵查取證，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取相關(guān)銷售口罩的天貓訂單信息及物流快遞信息等證據(jù)材料，依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。”該案承辦檢察官、廉江市檢察院第一檢察部主任肖影霞告訴記者，2月6日，廉江市檢察院依法批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人譚某。

“根據(jù)‘兩高兩部’2020年2月發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，對違反國家有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，囤積居奇，哄抬疫情防控急需的口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服、消毒液等防護(hù)用品、藥品或者其他涉及民生的物品價(jià)格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的，依照刑法第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”肖影霞告訴記者。

譚某歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，表示認(rèn)罪認(rèn)罰。2月19日，廉江市法院通過遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)公開審理此案，法院支持檢察機(jī)關(guān)的定性和量刑意見，判處被告人譚某有期徒刑一年，并處罰金人民幣5.2萬元。

“在疫情防控初期和攻堅(jiān)階段，辦理這類案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法從重從快打擊;在疫情防控形勢趨緩向好后，就要突出打擊少數(shù)惡劣行為，對情節(jié)較輕的企業(yè)、商家，可結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰依法從寬適用，依法妥善處理，以更好地保障復(fù)產(chǎn)復(fù)工、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。”最高檢第四檢察廳廳長鄭新儉告訴記者，辦理這類案件時(shí)，對于刑事政策的把握應(yīng)當(dāng)與疫情防控進(jìn)展、復(fù)工復(fù)產(chǎn)所需要的市場環(huán)境動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)。

深入闡釋法律適用問題，有效指導(dǎo)司法辦案

“通過發(fā)布典型案例，既持續(xù)向社會(huì)釋放依法嚴(yán)懲妨害疫情防控犯罪的強(qiáng)烈信號，又能以案例指導(dǎo)形式，對法律適用問題作更加深入、具體的闡釋，以有效指導(dǎo)司法辦案。”鄭新儉告訴記者，辦理非法經(jīng)營犯罪案件難度較大，發(fā)布典型案例，既講事實(shí)認(rèn)定與法律適用，又講程序推進(jìn)和工作要求，可以給辦案一線提供最直接、最鮮活、最有效的范例指導(dǎo)。“兩高”研究室負(fù)責(zé)人就妨害疫情防控刑事案件的法律適用答記者問時(shí)，也深入闡釋了辦理非法經(jīng)營類犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的三個(gè)要點(diǎn)：一是注意把握“疫情防控期間”;二是注意把握“防護(hù)用品、藥品或者其他涉及民生的物品”的范圍;三是注意把握哄抬物價(jià)類非法經(jīng)營犯罪的行為方式。

苗生明告訴記者，檢察機(jī)關(guān)作為刑事訴訟承上啟下的中間環(huán)節(jié)，必須積極主動(dòng)引導(dǎo)、發(fā)揮主導(dǎo)作用。發(fā)布典型案例可以更好地解決司法辦案中的疑難問題，確保法律統(tǒng)一正確適用。

“這兩個(gè)涉及哄抬物價(jià)的非法經(jīng)營犯罪案例非常典型，追究犯罪嫌疑人、被告人刑事法律責(zé)任是合法、恰當(dāng)、及時(shí)的。”全國人大代表、遼寧大學(xué)副校長楊松告訴記者，在抗擊疫情和復(fù)工復(fù)產(chǎn)雙戰(zhàn)役的重要關(guān)頭，最高檢及時(shí)發(fā)布這兩個(gè)典型案例，對辦理此類案件具有很強(qiáng)的示范性和指導(dǎo)性，凸顯了依法防疫和依法管控的重要性，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

“這五批典型案例和以往發(fā)布的指導(dǎo)性案例意義不同。以往的指導(dǎo)性案例多是為了解決辦案中的重大法律難題困惑，比如正當(dāng)防衛(wèi)，而這次的典型案例在法律適用上難度都不大，關(guān)鍵是突出了辦案的指導(dǎo)意義和導(dǎo)向作用，有利于及時(shí)指導(dǎo)一線辦案人員，震懾不法分子。”西南大學(xué)法學(xué)院院長張步文表示，從案例中能夠看出，部分經(jīng)營者誠信意識(shí)、守法意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)還很薄弱，法律意識(shí)、社會(huì)公德等公民素質(zhì)教育還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。