一、過(guò)錯(cuò)推定原則

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是指法律事先規(guī)定，一旦加害人實(shí)施了某種加害行為，法律就推定加害人有過(guò)錯(cuò)，被告即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但如果加害人能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，其責(zé)任即可豁免。

其目的在于改變過(guò)錯(cuò)責(zé)任中受害人的舉證不利的地位，實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，這與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”不相一致。過(guò)錯(cuò)推定采取舉證責(zé)任倒置的證明方式，如果行為人未能有效證明其沒有過(guò)錯(cuò)，則人民法院最終得以認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此確立侵權(quán)責(zé)任。由此可以看出，過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)存在密切聯(lián)系，只不過(guò)其舉證責(zé)任倒置了，免卻受害人證明行為人有過(guò)錯(cuò)的繁重責(zé)任，從而平衡了雙方的訴訟能力，有助于實(shí)現(xiàn)法律實(shí)質(zhì)正義。過(guò)錯(cuò)推定原則主要適用于：

(一)無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受侵害時(shí)，教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;

(二)下列情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;

1、 違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;

2、 隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;

3、 偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

(三)非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;

(四)動(dòng)物園的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;

(五)建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施脫落、墜落造成他人損害的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任;

(六)堆放物侵權(quán);

(七)林木折斷侵權(quán);

(八)窨井管理人的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則在適用上要嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定，按照基礎(chǔ)事實(shí)來(lái)進(jìn)行判斷。例如《民法典》“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”與“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”兩個(gè)條文相差不大，但適用的歸責(zé)原則卻不同，前者適用的是過(guò)錯(cuò)推定原則，后者適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

二、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的適用范圍

過(guò)錯(cuò)推定原則，是指受害人在訴訟中，能夠舉證證明損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系三個(gè)要件的情況下，如果行為人不能證明對(duì)于損害的發(fā)生自己沒有過(guò)錯(cuò)，那么，就從損害事實(shí)的本身推定行為人在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并就此承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

按照《民法典》的規(guī)定，下述情況適用過(guò)錯(cuò)推定原則：一是在關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，監(jiān)護(hù)人責(zé)任、暫時(shí)喪失意識(shí)致人損害、用人者責(zé)任、違反案例保障義務(wù)責(zé)任、網(wǎng)站責(zé)任、無(wú)民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到損害的責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)推定原則;二是在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中，機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁(yè)p害的，適用過(guò)錯(cuò)推定原則;三是在醫(yī)療損害責(zé)任中，醫(yī)療偷損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則;四是在動(dòng)物損害責(zé)任中，違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取案例措施造成損害，以及動(dòng)物園的動(dòng)物造成損害的，適用過(guò)錯(cuò)推定原則;五是在物件損害責(zé)任中，建筑物以及建筑物上的擱置物及懸掛物致人損害、堆放物致人損害、林木致人損害、在公共場(chǎng)所危險(xiǎn)施工等，都適用過(guò)錯(cuò)推定原則。其他侵權(quán)責(zé)任不適用過(guò)錯(cuò)推定原則。

三、過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別

第一，從責(zé)任的性質(zhì)上看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無(wú)不法性可言"因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過(guò)錯(cuò)推定仍然是以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過(guò)錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

第二，從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來(lái)看，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過(guò)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

第三，從免責(zé)情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過(guò)錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

第四，從司法審判實(shí)踐的情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對(duì)此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過(guò)錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)：第一，受害人的過(guò)失能否成為兩種責(zé)任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過(guò)程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

以上就是小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定原則的相關(guān)知識(shí)，根據(jù)上文的介紹，我們可以得知加害人的加害行為如果在法律上是認(rèn)為需要承擔(dān)賠償責(zé)任就要照做。如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢網(wǎng)站，我們會(huì)有專業(yè)的律師為您解答疑惑。